解读《小稻秧脱险记》
之前看过朱煜的一篇文章，解读《小稻秧脱险记》，挺受刺激的，似乎突然注入了一丝新鲜血液。怎样解读文本？怎样评价文章？我们自己有怎样的价值观、评价观？要想客观、全面、多元的解读，首先必须具备这样的素养，有时候想当然的太多了，习惯的定势，我们接受了前人的定势，而学生们正受着我们的定势。共读一本书，自由、平等、不受限制的交流，可以是相同的，可以是不同的，可以是清晰的，可以是模糊的，而我们却常常要一致起来，要个个都清晰起来，这就是引导，读书为什么要引？你要将他们导向何方？你的方向从何而来？作者？还是你自己？你的方向就是唯一的？就是正确无误的？
我们不是作者的传话筒，不是教材的卫道士，我们首先应该是个读者，是第一读者，你自己读了有什么感觉，笑了？感动了？震憾了？沉思了？有话想说了？如果你自己都索然无味，还怎么让学生反复地读，不停的交流这样的文章？我们习惯了拿到教材一篇一篇地按部就班地教，没有自己的感受，机械地、模式化地引导学生。这是可怕的习惯.
之前看过朱煜的一篇文章，解读《小稻秧脱险记》，挺受刺激的，似乎突然注入了一丝新鲜血液。怎样解读文本？怎样评价文章？我们自己有怎样的价值观、评价观？要想客观、全面、多元的解读，首先必须具备这样的素养，有时候想当然的太多了，习惯的定势，我们接受了前人的定势，而学生们正受着我们的定势。共读一本书，自由、平等、不受限制的交流，可以是相同的，可以是不同的，可以是清晰的，可以是模糊的，而我们却常常要一致起来，要个个都清晰起来，这就是引导，读书为什么要引？你要将他们导向何方？你的方向从何而来？作者？还是你自己？你的方向就是唯一的？就是正确无误的？
我们不是作者的传话筒，不是教材的卫道士，我们首先应该是个读者，是第一读者，你自己读了有什么感觉，笑了？感动了？震憾了？沉思了？有话想说了？如果你自己都索然无味，还怎么让学生反复地读，不停的交流这样的文章？我们习惯了拿到教材一篇一篇地按部就班地教，没有自己的感受，机械地、模式化地引导学生。这是可怕的习惯.